Минпрос предложить разрешить брать учителей в среднюю школу без высшего образования. Своим мнением об этой инициативе поделился депутат Госдумы, член фракции КПРФ, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке ГД РФ Олег СМОЛИН:
Выпускников педагогических колледжей хотят допустить до преподавания в средней школе. Речь идет об учителях-предметниках с пятого по девятый класс. Сейчас ими могут стать только выпускники вузов.
Однако Минпросвещения готовит проект федерального образовательного стандарта по подготовке специалистов из числа студентов средних специальных учебных заведений, заявил глава министерства Сергей Кравцов на ПМЭФ. Сам госстандарт, как ожидается, будет обсуждаться с профессиональным сообществом и региональными властями.
Как оценить это предложение?
Первое. Выпускники колледжей, как правило, больше подготовлены к практической работе, чем выпускники вузов, но уступают в уровне теоретической подготовки и общем уровне культуры. Их использование в начальных классах – логично, хотя ещё 20 лет назад на государственном уровне ставилась задача обеспечить и начальную школу кадрами с высшим образованием.
Второе. Что касается 5-9 классов, то мы имеем повторение пройденного. Подобная практика была в советский период. В 30-х годах, когда было открыто 25 тыс. новых школ, а также в 40-х – начале 50-х, когда было открыто и восстановлено ещё 25 тыс. школ, встал вопрос об острой нехватке учителей. Тогда многие преподавали предметы после так называемых учительских институтов, особенно в сельских школах. Это считалось оправданным, хоть и вынужденным. Сейчас такое использование приведёт, скорее всего, к понижению качества образования по ряду предметов.
Третье. Понятно, что Министр просвещения пытается решить проблему дефицита кадров. По оценке экспертов, у нас не хватает порядка 250 тыс. учителей. Но на самом деле никто не подсчитал точную потребность в кадрах. Дело в том, что средняя нагрузка учителя в России 1,7 ставки, то есть каждый педагог ведёт более 30 уроков в неделю. Если бы все учителя работали только на 1 ставку (18 часов), то дефицит мог быть оценен примерно в 800 тыс. человек.
Если считать, что у учителя нормальная нагрузка может быть больше ставки, например, 22-24 урока в неделю, то дефицит составил бы около 400 тыс. специалистов.
Кадровый голод в школке вызван во многом искусственно, поскольку уровень оплаты труда учителя не соответствует его сложности, психологической напряженности и квалификации.
Видимо, Министр просвещения не без основания полагает, что у выпускников колледжей претензий к уровню оплаты труда меньше, чем у выпускника вуза.
Думаю, что это предложение есть паллиатив. Если мы хотим преодолеть кадровый кризис в образовании, то другого способа кроме увеличения финансового вложения в образование и зарплаты педагогов просто не существует. Я понимаю, что в стране сложная финансовая ситуация, но напоминаю, что даже в годы Великой Отечественной с фронтов отзывали учителей-мужчин, чтобы они обеспечивали необходимое воспитание в школах. Если мы не будем вкладывать средства в образование, кризис в образовании будет нарастать. Всё остальное – попытка залатать пробоину в системе нашего образования.Выпускников педагогических колледжей хотят допустить до преподавания в средней школе. Речь идет об учителях-предметниках с пятого по девятый класс. Сейчас ими могут стать только выпускники вузов.
Однако Минпросвещения готовит проект федерального образовательного стандарта по подготовке специалистов из числа студентов средних специальных учебных заведений, заявил глава министерства Сергей Кравцов на ПМЭФ. Сам госстандарт, как ожидается, будет обсуждаться с профессиональным сообществом и региональными властями.
Как оценить это предложение?
Первое. Выпускники колледжей, как правило, больше подготовлены к практической работе, чем выпускники вузов, но уступают в уровне теоретической подготовки и общем уровне культуры. Их использование в начальных классах – логично, хотя ещё 20 лет назад на государственном уровне ставилась задача обеспечить и начальную школу кадрами с высшим образованием.
Второе. Что касается 5-9 классов, то мы имеем повторение пройденного. Подобная практика была в советский период. В 30-х годах, когда было открыто 25 тыс. новых школ, а также в 40-х – начале 50-х, когда было открыто и восстановлено ещё 25 тыс. школ, встал вопрос об острой нехватке учителей. Тогда многие преподавали предметы после так называемых учительских институтов, особенно в сельских школах. Это считалось оправданным, хоть и вынужденным. Сейчас такое использование приведёт, скорее всего, к понижению качества образования по ряду предметов.
Третье. Понятно, что Министр просвещения пытается решить проблему дефицита кадров. По оценке экспертов, у нас не хватает порядка 250 тыс. учителей. Но на самом деле никто не подсчитал точную потребность в кадрах. Дело в том, что средняя нагрузка учителя в России 1,7 ставки, то есть каждый педагог ведёт более 30 уроков в неделю. Если бы все учителя работали только на 1 ставку (18 часов), то дефицит мог быть оценен примерно в 800 тыс. человек.
Если считать, что у учителя нормальная нагрузка может быть больше ставки, например, 22-24 урока в неделю, то дефицит составил бы около 400 тыс. специалистов.
Кадровый голод в школке вызван во многом искусственно, поскольку уровень оплаты труда учителя не соответствует его сложности, психологической напряженности и квалификации.
Видимо, Министр просвещения не без основания полагает, что у выпускников колледжей претензий к уровню оплаты труда меньше, чем у выпускника вуза.
Думаю, что это предложение есть паллиатив. Если мы хотим преодолеть кадровый кризис в образовании, то другого способа кроме увеличения финансового вложения в образование и зарплаты педагогов просто не существует. Я понимаю, что в стране сложная финансовая ситуация, но напоминаю, что даже в годы Великой Отечественной с фронтов отзывали учителей-мужчин, чтобы они обеспечивали необходимое воспитание в школах. Если мы не будем вкладывать средства в образование, кризис в образовании будет нарастать. Всё остальное – попытка залатать пробоину в системе нашего образования.Выпускников педагогических колледжей хотят допустить до преподавания в средней школе. Речь идет об учителях-предметниках с пятого по девятый класс. Сейчас ими могут стать только выпускники вузов.
Однако Минпросвещения готовит проект федерального образовательного стандарта по подготовке специалистов из числа студентов средних специальных учебных заведений, заявил глава министерства Сергей Кравцов на ПМЭФ. Сам госстандарт, как ожидается, будет обсуждаться с профессиональным сообществом и региональными властями.
Как оценить это предложение?
Первое. Выпускники колледжей, как правило, больше подготовлены к практической работе, чем выпускники вузов, но уступают в уровне теоретической подготовки и общем уровне культуры. Их использование в начальных классах – логично, хотя ещё 20 лет назад на государственном уровне ставилась задача обеспечить и начальную школу кадрами с высшим образованием.
Второе. Что касается 5-9 классов, то мы имеем повторение пройденного. Подобная практика была в советский период. В 30-х годах, когда было открыто 25 тыс. новых школ, а также в 40-х – начале 50-х, когда было открыто и восстановлено ещё 25 тыс. школ, встал вопрос об острой нехватке учителей. Тогда многие преподавали предметы после так называемых учительских институтов, особенно в сельских школах. Это считалось оправданным, хоть и вынужденным. Сейчас такое использование приведёт, скорее всего, к понижению качества образования по ряду предметов.
Третье. Понятно, что Министр просвещения пытается решить проблему дефицита кадров. По оценке экспертов, у нас не хватает порядка 250 тыс. учителей. Но на самом деле никто не подсчитал точную потребность в кадрах. Дело в том, что средняя нагрузка учителя в России 1,7 ставки, то есть каждый педагог ведёт более 30 уроков в неделю. Если бы все учителя работали только на 1 ставку (18 часов), то дефицит мог быть оценен примерно в 800 тыс. человек.
Если считать, что у учителя нормальная нагрузка может быть больше ставки, например, 22-24 урока в неделю, то дефицит составил бы около 400 тыс. специалистов.
Кадровый голод в школке вызван во многом искусственно, поскольку уровень оплаты труда учителя не соответствует его сложности, психологической напряженности и квалификации.
Видимо, Министр просвещения не без основания полагает, что у выпускников колледжей претензий к уровню оплаты труда меньше, чем у выпускника вуза.
Думаю, что это предложение есть паллиатив. Если мы хотим преодолеть кадровый кризис в образовании, то другого способа кроме увеличения финансового вложения в образование и зарплаты педагогов просто не существует. Я понимаю, что в стране сложная финансовая ситуация, но напоминаю, что даже в годы Великой Отечественной с фронтов отзывали учителей-мужчин, чтобы они обеспечивали необходимое воспитание в школах. Если мы не будем вкладывать средства в образование, кризис в образовании будет нарастать. Всё остальное – попытка залатать пробоину в системе нашего образования.
